撰稿｜吳謹安
台灣的90後世代，國立台灣大學心理學所畢業，現職於科技公司，興趣使然的撰稿者，關注人性與科技的交會。
〈正在擴散的無形疫情：從心理學看假訊息如何肆虐全球〉一文指出，假訊息如同真實病毒，能影響並依附在受眾的認知中，進一步複製與散播，對公民社會造成危害。但有任何方法能夠阻止或減緩假訊息的負面影響嗎？本文的目的便是爬梳潛在的解決方案，彙整心理學家們運用哪些干預措施阻斷假訊息傳播，以類似接種疫苗的方式為大眾認知建立防護機制。
心理學家們所運用的干預措施，依據對象與範圍可以劃分為，個體層次（Individual level）與系統層次（System level）。這兩個層次依照哪些方法抵抗假訊息發揮的影響呢？以下分別進行說明。
幫大眾認知接種抗假訊息疫苗：個體層次的干預措施
個體層次的措施主要著重於提升受眾本身的事實查核能力，或是提供適度誘因鼓勵受眾養成良好的閱聽行為。
1.事實揭露（Debunking）
顧名思義在受眾接觸不實訊息後對錯誤訊息進行更正，官方澄清聲明與事實查核報告都屬於此範疇。「事實揭露」的效果已經廣泛在跨文化研究中被驗證，只要能在揭露錯誤訊息的同時陳列事實證據，便能有效導正受眾對錯誤訊息的認知。
2021年發表於《美國國家科學院院刊》（PNAS）的一篇研究，以阿根廷、奈及利亞、南非與英國的受眾為受試者。研究中實驗組受試者在閱讀全球暖化與COVID-19的假訊息後，接著閱讀相關的事實查核報告。結果相較於沒有接受更正資訊的控制組，四國的實驗組都表現出明顯的事實修正效果。
圖一，2021 年一篇發表於《美國國家科學院院刊》的研究顯示阿根廷、奈及利亞、南非與英國受試者在接觸假訊息後，再接觸事實查核訊息，都能夠修正其對不實訊息的認知（Correction effect）。（圖片來源：〈The global effectiveness of fact-checking: Evidence from simultaneous experiments in Argentina, Nigeria, South Africa, and the United Kingdom〉）
值得注意的是，針對健康主題的事實揭露，比起對政治主題的事實揭露有效。原因是後者更容易涉及受眾自身信念與價值認同。但從疫情以來，許多健康相關資訊也被操作與政治立場掛勾，間接影響事實揭露的效果。
目前事實揭露措施主要有三項限制，一是需要消費大量時間與人力進行查核，無法因應假訊息快速生成與傳播的模式。另外，訊息查核的結果也可能無法順利傳遞到目標受眾的視野，尤其因為受眾傾向接受最初看到或是與信念一致的陳述。最後，事實揭露的效果會隨著時間衰退，受眾可能忘記更正的內容，或者忘記核實訊息來自有公信力的機構。因此，增加查核訊息曝光率才會達到更好的效果。
2.提前破解（Prebunking）
如果事實揭露像是在感染流感後服用克流感減緩症狀，那麼「提前破解」就像為受眾的認知事先接種疫苗。此概念源自1960年代社會心理學中的認知預防理論（Inoculation theory），認為先少量接觸可能出現的錯誤論述，可以降低受眾未來接觸假訊息所受到的影響。
提前破解通常包含（1）提醒可能出現的誤導性陳述，以及（2）提供反駁論點兩部分，後者包含事實查核或點破錯誤陳述的套路，例如：邏輯謬誤、訴諸情緒與陰謀論等。比起事實揭露，提前破解被認為能更有效遏止陰謀論的散播，因為當受眾先接觸且相信假訊息，並將其納入自身信念中，任何後續更正都會因為涉及受眾自我認同的改變，變得格外費力。
認知預防理論可以透過各種形式加以應用，從單純的文字、影片到互動式遊戲，都能用來教育受眾如何抵抗假訊息。例如世界衛生組織與英國政府合作推出的網頁遊戲－「GO Vira!」，在遊戲中受眾需要扮演KOL，並設法運用各種策略發佈吸睛的內容增加粉絲。透過遊戲體驗，受眾進一步認識到社群平台的貼文，可能混雜誇大情緒、偽科學與陰謀論等元素，以達到增加觸及率的目的。
圖二、Go Vira! 介面，遊戲中玩家扮演以增加追蹤數為目標的KOL，需要判斷哪些貼文內容更具煽動性。（圖片來源：〈Towards psychological herd immunity: Cross-cultural evidence for two prebunking interventions against COVID-19 misinformation〉）
根據 2021 年統計，Go Vira! 獲得至少2.1億次觸及，位居世界衛生組織網站中與 COVID-19 相關頁面的第二名。同年，英國劍橋大學一項研究便針對Go Vira!，請玩家在遊玩前後各填寫一次針對6則訊息（3則為假訊息、3則為真實訊息）的態度量表。結果發現遊玩過後，玩家更能區分出帶有操弄性手法的假訊息，並且效果能維持至少一周的時間。
3.提升個人識讀能力（Literacy）
個人識讀能力會影響受眾是否足夠理解數位科技產品，或是對議題背景的瞭解。因此識讀能力與假訊息免疫力息息相關，而識讀能力還可以拆分成許多面向，例如：聚焦在評估健康資訊準確性（健康識讀）、如何驗證媒體資訊來源可信度（媒體識讀），或是培養數位媒體與科技使用能力（數位識讀）。
事實上，前面提到的「提前破解」也可被歸類為強化識讀能力的範例之一。同時，強化媒體識讀對於抵抗假訊息的影響效果，也獲得較多的研究佐證。像是2020年一篇針對美國與荷蘭反移民議題的研究便發現，受眾在接受媒體識讀指引後能更準確地識別錯誤訊息，而指引說明如果能再搭配新聞查核案例，效果會更好。
分析更指出，單以媒體識讀指引介入，只會提升受試者對反移民假訊息的辨識度，並不影響受試者對反移民政策的支持度。例如，受試者雖能判斷「美國暴力犯罪率提升與移民有關」是錯誤資訊，但仍然支持國家安全受到移民威脅、應關閉邊境以阻絕移民等論述。不過當指引搭配新聞查核案例使用，甚至能降低受試者對反移民政策的支持度。
4.輕推（Nudge）
輕推指的是在日常決策過程中提供誘因或提醒，促使人們做出符合預期的行為。例如當使用者想要轉推尚未閱讀的推文時，社群平X（舊稱Twitter）會提醒用戶避免分享沒有閱讀過的資訊。輕推措施的優點是容易在社群媒體上執行，並不需要受眾實際參與活動或課程。
輕推措施能運用各種方式促使受眾減少分享錯誤訊息，例如，提醒受眾資訊正確的重要性，或是訴諸社會規範（譬如以普世價值而言偏向認同分享正確訊息），最後也可能透過獎勵增加動機誘因。有趣的是，2023年一項以現金為誘因的研究，顯示能有效促使受試者正確判斷新聞頭條，並降低30%的我方偏誤（Myside bias），表現的改善源自受試者能正確辨認與自身立場衝突，但的確是事實的新聞頭條。
儘管諸多實驗證實，干預措施能強化受眾的假訊息免疫力，但目前大部分研究侷限於北美與西歐國家，還需要檢驗在跨文化、地區（鄉村與都市），或是不同教育程度的受眾間，各種措施是否還能發揮相同效果。同時，干預措施的效果會隨著時間消退，並且「媒體識讀」與「提前揭露」等方案都需要花費較多時間參與，如何吸引目標受眾與教育單位定期參加也是一項考驗。
系統層次的干預措施
相較於個體層次的干預措施，系統層次聚焦於傳統媒體與社群媒體等平台管理。像是：
- 建立制度，管理作為訊息載體的科技平台，賦予其法律責任，促使平台管理在其上流通的假訊息。
- 社群媒體演算法透明化與問責制度，有效阻斷假訊息傳播。
- 建立新的商業模式支持擁有良好事實查核制度的媒體，並且管理廣告投放科技，避免被作為操弄社會氛圍走向極端化的工具。
儘管系統層次措施能更有效地遏阻假訊息源頭，像是減少品質低落的期刊與內容平台曝光，透過演算法降低錯誤訊息的觸及率。但前提是需要媒體平台願意與研究單位共享演算法與資料庫，並且系統層次的干預仍有侵犯言論自由的風險。
相較系統層次措施，雖然要讓每個個體都能掌握資訊辨別能力並作出合理的相應行動，需要更長久的時間。但個體層次措施鼓勵受眾取回資訊審核的主導權，透過自身思辯去判斷眼見是否為憑。但若能做到個體層次普遍能對抗假訊息，對於資訊傳遞與社會溝通來說，也才能產生更加良性而長遠的影響。