【沃草】記者朱乃瑩報導
促轉會將於今（2022）年5月解散，蔡英文政府提出促轉條例修法草案，將促轉會解散後的各項轉型正義業務分散到各部會持續推動，並在行政院設立「促進轉型正義會報」，由行政院長擔任召集人，並設「人權與轉型正義處」等配套措施。今（23）日行政院副秘書長何佩珊出席公聽會時強調，這些設計是朝向更負責、更承擔。何佩珊話鋒一轉，似乎要藉由批評促轉會工作，爭取朝野立委對修法版本的支持。何佩珊說，立法院隨時可以叫部會來詢問，「不像現在的促轉會讓在野黨高度疑慮或社會撕裂，不是轉型正義想要的。」
行政院副秘書長何佩珊。（取自立法院資訊系統。）
立法院司法法制委員會今（23）日由陳以信排案召開「促進轉型正義委員會推動轉型正義與未來承接任務移轉」公聽會，邀請行政院副秘書長何佩珊、促轉會代理主委葉虹靈、多位專家學者與相關部會官員出席。
由於討論提綱寫到「世界各國對於轉型正義任務都採速戰速決」、「檢討我國促轉會邁向常設化」、「永無止境的轉型正義帶來爭議」、「球員兼裁判」、「疊床架屋」等主觀用語，遭到多位專家學者批評，中國國民黨籍召委陳以信稍後也坦言「提綱寫得不好」，讓討論失焦。
行政院副秘書長何佩珊藉由批評促轉會工作，爭取朝野立委對行政院修法版本的支持。他強調，目前的設計是朝向更負責、更承擔。對於由法務部接手處理平復國家不法，他說各國都是用國會立法撤銷過去的國家不法，台灣也需要尋求朝野共識，立法授權法務部認定過去的不法事實。他指出，立法院對法務部更能有效監督，只要對認定有疑義，隨時可以叫法務部來詢問，「不像現在的促轉會讓在野黨高度疑慮或社會撕裂，不是轉型正義想要的。」
上週三（16日）審查此次修法版本時，何佩珊面對朝野質疑就多次無法回答。民進黨立委江永昌詢問行政院是否考量將現有二二八基金會改組、承接相關業務的可能性。何佩珊表示可以討論，但細節要請葉虹靈說明，令江永昌當場不滿，「代理主委能有多少權限、協調多少人？我要問你行政院！」
各國轉型正義都「速戰速決」而台灣「永無止境」？國民黨召委陳以信提綱惹議
民進黨立委江永昌舉歐洲各國為例，強調轉型正義並非「速戰速決」，需要不斷反省，更不應該說才做 5 年的促轉條例是「永無止境」。他指出，有人說轉型正義造成社會對立是「倒果為因」，如果不做，仇恨與怨念才會永無終止。
江永昌分析，任何政策都會造成人民的一些負擔，例如要推動司法正義、居住正義，或是為了保護環境要課徵碳稅，這些都有法遵成本，但不是為了阻礙國家發展，而是要得到改革前進的動力。他總結道，轉型正義的討論重點，不應該是如何將促轉會業務分拆到各部會，而是政府各部門共同追求轉型正義，甚至五院都要共同努力。
民進黨立委江永昌。資料照（攝影／朱乃瑩）
台灣人權促進會秘書長施逸翔也指出，德國在2015年仍在追究低階的納粹黨衛軍，讓他在95歲仍被判處4年；2021年也追訴一名96歲的前納粹份子；西班牙近年通過《歷史記憶法》，也是持續在處理轉型正義。
台灣永社理事長黃帝穎進一步指出，連不太談轉型正義的美國，都把發現的納粹老兵遣送回德國受審，2018年甚至以「隱瞞納粹身份」為由，解除一名納粹老兵的公民權身份，將其引渡到德國。黃帝穎強調，面對轉型正義不是單一機關的責任，貫徹憲法規定的自由民主憲政秩序，是所有憲法機關的憲法義務。
法務部接手認定行政不法、行政院「轉型正義會報」開放性都有疑問
政治受難者聯合工作小組召集人蔡寬裕強調，轉型正義工作不能中斷，也應該有專責單位負責，受難者也才有對口單位。他表示，希望這個會期能通過權利回復法案，讓這些八、九十歲的老人能在有生之年，獲得一些賠償，安度晚年。他強調，二二八事件與白色恐怖造成兩萬多個家庭破碎，目前僅知道有眾多被害者，但「加害者在哪都不知道。」
政治受難者陳中統於會後受訪表示不滿，表示「我看得出來這個黨團在想什麼，就是拖拖拖！」左一個公聽會、右一個公聽會，還要加上法案二讀、三讀的時間，對受難者真的很不利。他感傷，許多政治受難者出獄後妻離子散，甚至一找到工作，隔天警察就會上門警告雇主，導致很多人就業狀況不利、經濟也不好。他指出，轉型正義後續還有很多工作，例如推動人權教育、找出加害者，也需要處理中正紀念堂，這些都需要有專責單位處理，打散到各部會不是辦法。
政治受難者陳中統醫師。（攝影／朱乃瑩）
民進黨立委陳歐珀強調，轉型正義是民進黨的核心價值，需要全力落實，未公開資料在未來應該更透明開放，而不是「鎖在行政院會報」，無法落實真相呈現。
台灣民間真相與和解促進會秘書蔡喻安表示，推動人權教育是轉型正義落實的關鍵，除了促轉會完成的總結報告應該在民間持續推廣，更應該明訂辦理轉型正義業務的公務員，應該定期接受培訓；明訂行政院「促進轉型正義會報」召開的頻率，並向社會大眾公開內容；要求行政院長應該每年提出轉型正義年度報告。
對於後續將由法務部繼續辦理平復國家不法，蔡喻安則認為，由行政權撤銷司法權的判決，並不適合。
受難者賠償與財產返還：另設基金會或由既有「二二八基金會」承接？
部分立委與專家學者不認同新成立「權利回復基金會」，處理二二八及白色恐怖受難者賠償與財產返還事宜，認為相關業務可以由既有的「二二八事件紀念基金會」轉型後接手。
中央大學歷史學榮譽教授賴澤涵曾擔任首屆二二八基金會董事，他認為，基金會的運作嚴謹，具有相當公信力，可以理解有人希望直接改組、承接業務的想法。但他也指出，基金會經過轉型，早期處理賠償業務的法務人員已經解散，而且全體政治受難者的問題，也比二二八基金會面對的複雜。
中央大學歷史系榮譽教授賴澤涵。（攝影／朱乃瑩）
主管二二八基金會的內政部民政司長呂清源也說，二二八基金會從2009年轉型後，內部人才結構已經多為歷史與教育專長，對於地政調查、財產賠償等業務已較為陌生。且權利回復基金會是任務性組織，二二八基金會卻是永續存在的基金會，兩者性質也不相同，因此希望另設基金會。
中國國民黨立委葉毓蘭質疑，行政院選擇新設基金會，會讓人懷疑「要清出足夠員額安置與酬庸」各方都不會祝福。
二二八紀念館前館長廖繼斌表示，因為二二八事件的當事人幾乎都不在了，如何認定可以請求賠償的權利繼承人，才會是最困難的問題。而二二八基金會在這方面較有經驗及權威。