立委去中國做什麼？藍白聯手封殺最多次的「立委赴中申報法案」為什麼重要？／沃草

【沃草】記者朱乃瑩報導

今年以來有多位國民黨立委會見中國官員，但到底談了什麼？台灣政府與公民社會完全無從監督。目前，政務官、縣市長、大多數基層軍公教去中國前均須報備，但對於掌握許多權力與機密的的立法委員，卻沒有任何風險管理機制。民進黨立委沈伯洋倡議的「立委赴中申報」，被藍白立委打破過去 8 年的立法院慣例，多次擋在程序委員會，讓法案排審遙遙無期；其他民進黨立委提出多個較溫和的修法版本，也通通被民眾黨團提案封殺。

國民黨、民眾黨聯手推動國會擴權法案時，曾打出「讓陽光照進國會」的口號，但面對要讓立委赴中攤在陽光下的法案，卻連續封殺。（資料照，攝影／廖昱涵）

「立委赴中申報」法案內容是什麼？

沈伯洋等 18 人的版本中，增加「兩岸人民關係條例」第 9 條須經審核才能赴中的人員，包括立委、直轄市議員、縣市議員；而重點研究領域涉及國安或國家核心關鍵技術人員、關鍵基礎設施重要營運人員、參與立法院秘密會議的人員也均納入國安管制人員。

此外，增列管制人員與中港澳特定對象（黨政軍、政治性團體、涉及對台工作或影響國安的單位、企業）接觸時，應申報接觸對象及往來內容。

除了沈伯洋外，還有 10 位民進黨立委各自提出版本，調整管制對象或罰則，例如，民進黨立委張宏陸、吳秉叡的版本不管制直轄市議員及縣市議員；李柏毅的版本則僅管制立委，不包括直轄市議員、縣市議員、關鍵技術人員、關鍵基礎設施運營人員、立法院秘密會議人員等，也無申報要求及罰則。

但上述提案全都在 7 月 12 日的院會中，被民眾黨團提案擋下，退回程序委員會。

「立委赴中申報」如何成為藍白聯手封殺最多次的提案？

按照立法院的程序，議案在院會宣讀後、分發到相應的委員會稱為「一讀」，而負責安排院會議程的「程序委員會」堪稱立法院的「第零關」。

沈伯洋的版本在 4 月 23 日的程序委員會，被國民黨立委廖先翔提案封殺，無法排入議程；4 月 30 日因為藍白人數不足而通過程序委員會，旋即在 5 月 3 日的院會被民眾黨團提案，退回程序委員會。之後民進黨轉入案海戰術，包括陳培瑜、黃捷、郭昱晴、張宏陸、張雅琳、林月琴、李柏毅、吳秉叡、林宜瑾、蔡易餘等人均有相關提案，但每週都在程序委員會被藍白輪番封殺，始終無法排入院會一讀。

從 4 月 23 日到 7 月 9 日的 12 次程序委員會中，藍、白各提案 5 次，並聯手表決通過封殺相關提案版本。《沃草》曾報導過，在一次程序委員會中，民眾黨立委林國成遭質疑與國民黨聯手時，激動拍桌反嗆「台灣民眾黨有自己主體性！」語畢卻立刻跟著國民黨表決，還意外讓民眾黨自己提的案都擋掉。

至於僥倖通過程序委員會、進入院會的提案，則都被民眾黨團提案、藍白聯手表決退回。

目前有哪些人去中國需要申報？

現行規定下，大多數軍警公教、縣市首長，甚至受政府委託研究關鍵技術的學者，皆因身份特殊，赴中前需經申報審查，但在立法院能觸及更多機密的立委，卻不會受到任何規範。

根據「兩岸人民關係條例」第 9 條，公務員，以及國安局、國防部、調查局及所屬機關的非公務員（例如技工、工友等），應向內政部申請許可才可赴中；簡任 10 職等以下公務員、警監四階以下警察，未涉及國安機密者則由本機關核定。

一般公務員須經由內政部審查，而具有以下特殊身份的人員，則需進一步由內政部、國安局、法務部、陸委會及相關機關組成的審查會審查，才能赴中：政務人員、縣市長、在國防外交科技情報等單位涉及國安機密的人員，以及曾任前述工作但離職未滿三年者。

綜合「公務員服務法」、「地方制度法」、「公職人員選舉罷免法」等各類法規，議員及立委等各級民意代表並不在「公務員」身份範疇，也未納入「兩岸條例」的特殊身份人員。

立委赴中不須申報，會有什麼風險？

中國國務院昨（2）日宣布重新開放台灣文旦柚進口，但獲開放的全數名單均位於花蓮縣，國台辦的新聞稿也將此「歸功」給國民黨花蓮縣立委傅崐萁的多次要求；國民黨立委陳玉珍上（8）月 22 日率領 20 人團到中國，與國台辦主任宋濤進行 1.5 小時的閉門會議，陳玉珍會後轉述，自己爭取中國開放到金門旅遊，獲得宋濤允諾「不會讓你們空手而歸」。

「從地方包圍中央」是中國日益清晰的戰略，2019 年就有學者分析，中國利用台灣內部政治生態，「拉野制朝」實施區別對待，並指出其與毛澤東「從農村包圍城市」理論的關聯性。

率先提出「立委赴中納管」法案的民進黨立委沈伯洋曾示警，許多藍委自行去中國談條件，換得特定農產品出口或中國團客來台的承諾，讓中國以經濟利多分化台灣社會。

在 2014 年馬政府執意推動與中國簽訂「服貿」、引爆三一八運動後，繼任的民進黨政府吸取教訓，2019 年更修訂「兩岸人民關係條例」第 5-3 條，規定兩岸之間政治協議必須經過與修憲同樣的超高門檻，而經民連智庫召集人賴中強對此直言，該法表面上只規範政治議題，但「中國要求任何事情都要接受『一個中國』的前提，有什麼不是政治議題？」因此該法等於實質規範兩岸政府之間的協議。

然而，政府與中國的協議可受監督，但立委個人出訪與中國進行任何協商，都不必公諸於眾，恐成為公民社會監督的破口。