【沃草】記者廖昱涵報導
《數位中介法》去年修法因輿論猛攻而暫緩，不過上週最新民調顯示，高達 9 成民眾贊成社群建立假訊息自律機制，而 63% 民眾認為即使損害言論自由，政府也該限制假訊息傳播、68% 認為平台應該限制假訊息傳播。台大新聞研究所所長洪貞玲也指出，民眾認為遏止假訊息最佳方法，就是政府立法管制。
2023 假訊息年度調查發表暨高峰論壇（攝影／廖昱涵）
台灣事實查核教育基金會、台大新聞研究所、中嘉寬頻合作於 19 日舉辦「2023年假訊息年度調查發表暨高峰論壇」，由洪貞玲、台大政治系教授張佑宗、台大新聞所教授謝吉隆發表「假訊息現象與事實查核成效」調查結果。
調查發現，假訊息散佈情形仍嚴重，有高達 83% 民眾收過假消息，比起去年的 74% 更高。進一步調查，民眾認為媒體、政治人物、境外勢力這三類人最常製造假消息，分別佔比 64%、64%、58%。這也造成對社會信任的減少，尤其對媒體減少 66%、政治人物也高達 62%，對政府也減少 55%。
洪貞玲指出，過去 NCC 試圖提出《數位中介法》草案，引發高度爭議，因此也針對假消息的咎責和因應之道做出相關民調。結果顯示傳播媒體、政府官員、傳播假消息者，是最該負責的前三名。更有高達 9 成民眾同意，應該透過立法要求臉書、IG 等社群媒體建立假消息的自律機制。
台大新聞研究所所長洪貞玲（攝影／廖昱涵）
在即使言論限制言論自由的狀況下，也有 63% 民眾認為政府該限制假訊息傳播，也有 68% 贊同平台應該限制假訊息傳播。可見民眾對於保護言論自由和假消息的限制，權衡之下都以限制假訊息為考量。
洪貞玲也說，在臺灣的假訊息防治是公私協力，而且是一種多方、各種策略並進的方式。然而從民眾的角度而言，去調查認為哪種方法最好？民眾居然最支持的方法是「加強政府立法管制」，次佳的方法則是在落在「提高媒體報導正確度」。
政治謠言「信者恆信」、事實查核對中間選民有用
張佑宗則從事實查核的實驗中觀察到，政治類和非政治類的查核有不同效果。對於政治事件的查核效果，受到黨派立場影響，意即對民進黨的攻擊，泛藍支持者是很容易相信的，就算查核也有沒有用，反之亦然。
「事實查核對於中間選民是有用的！」張佑宗指出，中間選民約佔 4 成，也是佔比最大、能影響選舉結果的一群人，可見事實查核還是有必要的，可以改變多數人看法。
台大政治系教授張佑宗（攝影／廖昱涵）
台灣事實查核中心總編審陳慧敏指出，根據 4 年來的闢謠經驗，也出現相同的狀況。當查核生活健康類的假訊息，甚至有讀者會寫信來感謝提供正確資訊，但如果是查核政治類的假訊息，讀者就會直接上粉專引戰。每當一則政治類假訊息被發布出來後，台灣事實查核中心就會被貼上政治標籤，可能一篇被貼藍、下一篇被貼綠、再下一篇又被貼成紅。
洪貞玲也總結，面對假訊息有 2 個重要的因應之道：一是透過法規或平台的努力，抑制不實訊息的傳播。更積極、長遠之計，應該需要建立一個臺灣更好的資訊生態系。她建議，未來平台上和內容間的授權，以及演算法是否適度揭露，是能建構臺灣良好資訊生態圈的辦法，也相信幾大平台也願意為此努力。
「假訊息現象與事實查核成效」計畫，使用「混合模式」（mix mode）調查方法，結合網路調查及（家戶）電話調查兩種方法。調查執行期間為 2023 年 4 月 1 日至 17 日，網路調查取得有效樣本 1789 案；電話調查成功完訪數為 1200 案。