菲律賓冒牌市長、紐約州長幕僚遭中國收買 面對中國間諜、台灣有法可防嗎？
【沃草】記者廖昱涵報導
近來，宛如諜報電影般的誇張情節，在真實世界上演，不論是知名反共學者暗地向中國打小報告、菲律賓假市長、紐約州長幕僚遭中國收買，這些都讓全球開始意識到中國間諜的嚴重性。
台北地院也在七月底出爐首件《反滲透法》判例。花蓮縣海峽兩岸少數民族交流協會理事長李尚典、少數民族協會總幹事郭佩金，接受廣西台辦資助，替中國國民黨立委鄭天財助選，一審宣判有罪，但最重者僅判 5 個月。
在美國有著《外國代理人登記法》的法治工具，能事前防禦。而面對中國滲透第一線的台灣，國安五法、《反滲透法》夠用嗎？為什麼中國國民黨還想要趁機改回來？
中國人冒用身份當上市長 「郭華萍」們成菲律賓政治破口
郭華萍（Alice Guo）原為丹轆省班班市市長，這是一個人口近 8 萬、相當於台灣一個鄉鎮市規模的小城。她因涉入一起中國詐騙集團案件遭調查，不過她的生長背景成謎、總是以「我不知道」回答個人基本資訊，被指控是中國間諜，引發全球關注。
郭華萍雖宣稱，自己不是在醫療院所出生，才會 17 歲才去補出生登記。並強調父親也是菲律賓人，而她是和女傭生下的私生女，在養豬場長大、高中前完全在家受教育。不過，她無法回答出教育機構名稱和學習計畫，其父親也在商業記錄中被確認為中國人。
尤其，國家調查局資料更指出，郭華萍竟和另一位中國籍、12 歲時使用中國護照入境的 Guo Hua Ping 指紋完全相符。
毛骨悚然的是，根據郭華萍競選市長時所提交的出生資料，當時還有另一位幾乎同名的 Alice Leal Guo，但他們的登記的照片卻顯然是不同人。目前，菲律賓政府也重金尋找被冒用身分的本尊。
郭華萍的姊姊在審訊後，坦承自己是偽造菲律賓身份的中國人，表示和郭華萍及其名義上的父親郭簡忠沒有血緣關係，所有文件都是由郭簡忠提供。
造假身份文件，在菲律賓並不少見。據報導指出，菲律賓國家調查局在 2018- 2019 年期間，至少發現 200 名中國人偽造菲律賓出生證明，近來又發現近千份中國人註冊的假文件。菲律賓恐潛藏上百個「郭華萍」，正在伺機而動。
工作 10 年的同事，居然是間諜？紐約州長前幕僚成中國代理人
美國紐約州州長侯可（Kathy Hochul）前副幕僚長孫雯（Linda Sun），及其丈夫胡驍（Chris Hu），因涉及擔任中國代理人被捕。孫雯出生於中國、5 歲移民美國，14 年前開始在紐約州政府工作，2016 年起受中國領事館指揮辦事。胡驍則負責處理數百萬美元的回扣。
孫雯曾多次介入台灣官方與紐約州政府交流，也成功阻撓前總統蔡英文與時任州長會面。除此之外，更大膽向中國提供美方內部文件、掩護中國官員秘密參與不公開會議、避免紐約州長發言提及新疆、偽造公文邀請中國官員赴美等。
孫雯一直向中方邀功，表示自己「防堵台灣滴水不漏」，也宣稱有次看到幕僚把台灣寫成「國家」，被她立刻糾正。中方也盛讚孫雯是「最重要的樞紐」。
夫婦倆替中國辦事，藉此得購入紐約上億豪宅、夏威夷千萬的公寓、法拉利等多部跑車，以及私人廚師所料理的南京風味鹽水鴨。他們在中國的家人，也因此獲得工作機會。而這些利益都未向美國政府申報。
紐約東區聯邦檢察官皮斯（Breon Peace）痛斥孫雯夫婦：「被告在紐約州府擔任要職，表面上為紐約人服務，但實際上是在促進中國政府和中共的利益。」FBI 代理助理主任柯蒂斯表示：「孫利用她在高層中的影響力，祕密推動中國議程，直接威脅到美國國安。」
假反共真間諜 知名學者竟是中國臥底
在 2003 年入籍美國、現年 75 歲的王書君，過去以反共海外人士聞名，曾自述因六四事件感到悲憤決心與中共獨裁者決裂、奔赴被譽為民主自由人權的美國。如今卻以「中國間諜」的身份被全世界所認識。
至少從 2006 年起，王書君利用反共團體「紀念胡耀邦趙紫陽基金會」的職務之便，依照中國指示去親近香港、台灣、西藏、新疆、法輪功等民主運動人士，並透過 email 的「草稿」功能，讓同樣持有帳密的中國情報人員，閱讀相關監控報告。
起訴書中也提及，被王書君標記為「香港第一號異見人士」的香港前支聯會主席、人權律師何俊仁，在一次 2016 年的對談中被套話。王書君向中國特務表示，已經問了「必要的問題」，並得到「誠實」回答。何俊仁在 2021 年被以香港《國安法》入罪，關押至今。
王書君一開始否認與中國情報人員有交流，直到聯絡方式曝光後才坦承幫忙搜集情資，但他辯稱這些都是公開資料。其律師則宣稱，王書君之所以與中國交涉，是為了傳遞民主自由思想、顛覆中國政府。
現年 75 歲的王書君，「密謀充當外國代理人」等罪名成立，恐面臨最高 25 年的重罪。至於和他配合的 4 名中國情報人員，仍然逃亡中。
事前預防的《代理人法》
美國早在 1938 年就訂立《外國代理人登記法》，簡稱為 FARA。當時正逢第二次大戰期間，為了打擊納粹德國在各個領域的侵略性宣傳，要求以「政治或准政治身份」代表外國利益的代理人，公布其與外國政府的關係、相關活動和資金訊息。
FARA 的精神在於「事前預防」與「事後追懲」，在不違反民主的前提下將外國勢力「透明化」，然而並沒有限制外國代理人繼續活動，就如同置入性廣告只要揭露即可。
澳洲也在 2018 年也接棒立法。中國對其政治、經濟嚴重滲透下的「亡國感」，到 2016 年澳洲工黨議員鄧森（Sam Dastyari）收受中國政治獻金醜聞被揭發時，才正式引爆。
當時澳洲苦於無法制裁新型態的中國威脅，首相滕博爾（Malcolm Bligh Turnbull）正式向國會提交代理人法草案，最終以 39 : 12 的壓倒性票數通過。連民調也顯示，有 6 成民眾支持。
面對中國間諜滲透，台灣有什麼相關法制？
回到台灣，在 2019 年起，面臨中國滲透第一線的台灣，終於開始了一波國安修法。
首先登場的是「國安五法」，包括：
- 《刑法》：將中港澳與境外敵對勢力納入外患罪
- 《國家機密保護法》：延長涉密人員出境管制年限
- 《國家安全法》：納入網路共諜行為、加嚴「為中共發展組織」刑責、退休軍公教當共諜可取消月退俸
- 《兩岸人民關係條例》：兩岸政治協議需經國會及公投雙門檻
- 《兩岸人民關係條例》：政務副首長及少將以上不得參與中國政治活動、妨害國家尊嚴
隨後，台灣也開始有《代理人法》的立法呼聲。台灣基進與時任民進黨立委尤美女、余宛如、鍾佳濱、王定宇等人合作「境外勢力影響透明法」，要求代理人進行登記，達到事前預警效果。
尤美女就指出，《國安法》中的滲透行為條件嚴苛，大家都知道紅色滲透但苦無證據。即使起訴到最後定讞也要拖上幾年，但對民主的傷害卻早已造成。她說，為及時防範，讓境外代理人「公開透明」非常重要。
該法遭到中國國民黨強力杯葛，甚至不讓當時的行政院長蘇貞昌上台進行施政報告。時任黨團總召曾銘宗形容：「這是如同香港送中《逃犯條例》般的惡法。」後續也遭中國國民黨、親民黨以議事程序杯葛，據統計相關版本光是在程序委員會排審進入委員會前，就遭到 10 次以上的退回與擱置。
最終，民進黨團認為「登記制」效果有限，於是改採加強「禁止行為」的《反滲透法》替代，「境外勢力影響透明法」成遺珠之憾。該法在中國國民黨不願進議場下逕付二讀，三讀時中國國民黨立委們於議場靜坐不表決，並高喊：「戒嚴復辟、綠色恐怖」。最終，該法於 2020 年公布實施。
《反滲透法》規範「一個條件、五種行為」，必須在「接受中國指示、委託或資助」的前提下，進行「提供政治獻金、受指示助選、法令政策遊說、破壞集會遊行、或散播假訊息干擾選舉」等行為才會受罰，並不會處罰個人言論或思想。
時任民進黨立委管碧玲就解釋，整部法沒有任何侵害人權的條文，其實都是在《集會遊行法》、《選罷法》、《遊說法》、《刑法》中明定的違法行為，只是若由境外勢力委託而做，就加重其刑。她砲轟反對的國、親兩黨：「每個條文罰的，都是現有法律裡面就違法的行為，為什麼還要說謊抹黑？」
到了今（2024）年，以長期關心中國資訊戰的民進黨立委新科立委沈伯洋為首，也提出《兩岸條例》修法，加強立委赴中納管機制。
由於目前，政務官、縣市長、大多數基層軍公教去中國前均須報備，但掌握許多機密的立法委員，卻欠缺風險管理機制。該法與「境外勢力影響透明法」宗旨相似，以「公開透明」為重點，規定立委與中港澳特定黨政軍等特定團體接觸時，應申報接觸對象及往來內容。
不過新一屆的國會，由於民進黨並未取得過去人數過半優勢，只能無奈遭中國國民黨與民眾黨聯手退回多次。
國安法律的未來？中國要求「排除障礙」、國民黨發難修法
國安五法及《反滲透法》上路，但卻因實務偵辦困難、法官缺乏國安意識等，屢屢出現共諜案輕判的狀況。
國防部智庫「國防安全研究院」國防戰略資源研究所長蘇紫雲就曾在公聽會分析，臺灣判間諜案平均僅判 18 個月、約莫一年半，然而歐美間諜案平均判 230 個月，相差 12 倍，臺灣刑期明顯偏低。
根據檢調去（2023）年底統計，上次總統立委大選涉《反滲透法》有 85 案、被告 155 人。而這樣的數字與社會感受到的滲透程度，似乎有所落差。尤其，沈伯洋過去也曾指出，《反滲透法》在於選前才發生作用，但中國的影響其實無所不在。
新上路的國安五法、《反滲透法》正努力與司法體系磨合中，力道還備受質疑，不過新一屆藍白過半的立法院，立刻出現了廢除的呼聲。
中國國民黨前總統馬英九在四月初拜會中國國家主席習近平後，立刻拋出《反滲透法》的修法訴求，黨主席朱立倫也加碼批評「國安五法」，都宣稱國安法律侵害人權。中國國台辦也接棒抨擊：「反滲透法是製造綠色恐怖的惡法。」
緊接著馬英九之後，中國國民黨總召傅崐萁也率 17 名、遍佈各委員會的黨籍立委，會見中國政協主席王滬寧。事前就傳出，中方期許目前身為最大黨的國民黨，在立法工作上為「兩岸發展排除障礙」。
雖然中國國民黨駁斥配合中國修法傳聞，但對比黨內動作頻頻，國安法律的未來似乎令人擔憂。