促進轉型正義委員會今日召開記者會，揭露 1980 年 2 月「林義雄宅血案」新事證。促轉會出席代表，自左起分別為委員葉虹靈、代理主委楊翠、委員尤伯祥。攝影／黃謙賢
發生在 1980 年 2 月 28 日、震驚臺灣社會的「林義雄宅血案」至今真相未明，今年適逢四十週年，促進轉型正義委員會今（17）日召開記者會揭露新事證，指出中國國民黨政權統治下，情治單位主導辦案，全力將「國家」跟「政治謀殺」關係脫鉤，國安局更在當年就銷毀錄下重大嫌犯聲音的關鍵錄音帶，導致真相更難以水落石出。調查小組召集人、促轉會委員尤伯祥表示，依據 2018 年檔案局徵集獲得的檔案，林義雄家屬、住家當時遭情治單位嚴密監控，關鍵錄音帶又在當時遭國安局銷毀，案發後成立的「撥雲專案」被導向偏離國家涉嫌的調查方向，各種事證顯示，當時的中國國民黨威權政府，涉及滅證甚至主導犯案的可能不容排除。
林宅血案發生於 1980 年 2 月 28 日午間，位於台北市的林家遭不明兇嫌侵入，造成林義雄母親及 2 名女兒死亡、另 1 名女兒重傷的慘劇。事發當時，林義雄、黃信介、施明德、張俊宏、陳菊、呂秀蓮、姚嘉文、林弘宣等 8 人，因參與訴求民主、自由的「美麗島事件」遭國民黨政府關押、後來在 3 月 18 日開始的「美麗島大審」中都遭到當局求處 12 年以上重刑。促轉會今日在當時展開軍事審判的景美人權園區（即當時「警總軍法處」）第一法庭原址，就林宅血案調查進展召開記者會，對臺灣轉型正義而言，具有重要的象徵意義。
促轉會代理主委楊翠指出，現在政府雖然以中國武漢肺炎防疫工作為主要任務，但林宅血案是重大社會案件，今年二二八又適逢案件四十週年，促轉會因而決定將調查完成的報告提出，向大眾說明。楊翠強調，促轉會選擇在景美人權園區「第一法庭」原址召開記者會，就是希望在這個重要的歷史場景，對當時這段歷史、人們心中留下的疑問，從轉型正義檢討政府的角度，試圖提出一些解答。
社會強烈質疑國民黨是林宅血案兇手 促轉會揭新事證釐清疑點
林宅血案調查小組召集人尤伯祥指出，林宅血案發生後，臺灣社會一直存在懷疑國民黨威權政府發動政治謀殺的呼聲，因為當時林宅受到國家嚴密監控，大眾不相信歹徒竟能輕易入侵，甚至逗留長達 80 分鐘行兇。尤伯祥表示，林宅是否受到情治人員監控、威權當局是否涉案，大眾一直沒有得到解答，還原真相正是促轉會的責任。拜《政治檔案條例》之賜，許多檔案獲得解密，促轉會也才能提出多項新事證。
以當年時空背景而言，尤伯祥指出，林宅血案發生正值美麗島大審期間，當時的執政者對美麗島雜誌人士抱持強烈敵意，促轉會在新出爐的檔案中發現，不止美麗島事件當事人，他們的家人及朋友都被當局列為政治偵防的對象、遭到嚴密監控。
從檔案顯露的事證，更加證實林宅當時在情治單位嚴密監控的範圍之中。尤伯祥指出，譬如 1979 年 2 月 14 日「調查局情報報告」提及林義雄在 2 月 12 日跟陳菊等人聚會、談話的細節。還有 1979 年 12 月美麗島事件發生後，情治單位為了緝拿脫逃的施明德組成「獵明專案」，專案會議紀錄顯示，情治單位優先對林義雄、張俊宏、姚嘉文三人住宅展開竊聽，並由憲兵司令部負責安裝林宅的竊聽設備。凸顯情治單位對林宅內部十分了解，不然就無法安裝竊聽器而不被發現。
根據上述新事證，尤伯祥強調，林宅當時確實受到嚴密監控。這些發現也推翻 1997 年國安局對監察院調查做出的回覆。國安局當時強調，「從未對高雄事件（即美麗島事件）涉嫌人林義雄及其家屬監控，故亦無紀錄」。
林宅血案調查小組召集人、促轉會委員尤伯祥。攝影／黃謙賢
辦案先射箭再畫靶 情治單位定調將國家跟「政治謀殺」關聯脫鉤
尤伯祥列舉促轉會發現的資料指出，林宅血案發生後，刑事警察局雖然組成「撥雲專案」展開調查，並將調查方向指向政治謀殺，但促轉會透過檔案卻發現，當時的調查被引導、定調為「只有國家的敵人會犯下林宅血案這種政治謀殺、國家不可能犯下這種罪行」。整個調查可說是「先射箭、再畫靶」。
新出爐的檔案顯示，撥雲專案調查人員在沒有任何合理根據下，就把嫌犯鎖定在「黨外人士」或是所謂的「國際陰謀份子」，這也讓跟林家熟識的澳洲學者家博（Jeffrey Bruce Jacobs）成為當局口中的重大嫌犯。
但依據國安局監聽紀錄，家博在當天接近案發的時間，曾打電話到林宅跟林義雄女兒通話數分鐘，這不止證明家博的證詞無誤，更顯示指證曾看到家博的兩名證人很可能是錯誤的。儘管情治人員曾在檔案中註記家博嫌疑可能不大，但還是放任專案小組往家博涉案的方向追查。
尤伯祥也指出，儘管證據顯示當時林宅受到情治單位嚴密監控，但在沒有任何理由的情況下，專案小組卻完全放棄思考、懷疑，能在林宅遭到監控下侵入住宅行兇的兇手，很可能跟進行監控的人有所關聯。
重要錄音證據當年遭國安局銷毀 現在指「嚴重影響國安」不願公開
促轉會這次揭露的事證中，還有一項重要發現，是檔案顯示林宅血案發生時，有一通疑似兇嫌從林宅撥打到一家「金琴西餐廳」、要求找一名叫「王春風（發）」男子的電話，但這段關鍵的錄音帶，卻在 1980 年 3 月 10 日案件調查期間、國安局內部簽文中記載「錄音帶已沖掉（銷毀）」，顯示調查林宅血案的撥雲專案小組，顯然遭到刻意蒙蔽、無法取得關鍵證據。
國安局事後在〈林宅血案金琴專線檢討與工作方針〉文件中表示，「負責監聽同志表示：⋯⋯因該電話內容係屬片段資料，且不知林宅發生血案，故未將該電話資料錄音存留」。尤伯祥指出，國安局當時辯稱對林宅發生血案並不知情，但資料顯示，案發當天國安局長就已經知道血案發生，且當時擔任林義雄秘書的田秋堇到林家看到慘況後，立刻就撥打電話求救，以國安局嚴密監聽林宅的事實，不可能對於林宅血案毫不知情。
尤伯祥指出，促轉會依據發現的資料推測，關鍵錄音帶遭到銷毀可能有幾個原因，其中包括「情治機關為案件主導者，或因掌握情報且事先知情卻默許案件發生，並煙滅證據」。而依據案發前情治機關對林宅、林義雄家屬及朋友的確有嚴密監控，加上關鍵錄音被銷毀、「撥雲專案」人員被刻意屏蔽，且調查遭引導無法往國家涉嫌方向調查，各種事證都指向，不能夠排除國民黨威權政府涉入林宅血案的嫌疑。
雖然促轉會這次藉由解密的檔案揭露許多關於林宅血案的新事證，但因國安局援引《政治檔案條例》規定，以部分檔案內容「有嚴重影響國家安全或對外關係之虞」表示，須等檔案屆滿五十年後才能開放，導致仍有許多事實無法被還原、釐清。針對還未開放的資料，促轉會委員葉虹靈指出，如果是屬於未解密的檔案，依據《政治檔案條例》國安局必須報請上級機關國安會同意，就目前所知，國安會正在促請國安局進行檢討中。而如果是已解密卻受到「限制開放應用」、可能要過十年才能看到的部分，在社會輿情做出反應後，國安局已在針對縮小限制範圍、或縮短限制時間，積極進行檢討。