專訪》瑞典訪台國防學者：未獲國際承認的台灣，更應展現自我防衛決心

【沃草】記者朱乃瑩報導

位於北歐的瑞典人口僅有 1000 萬左右，不及台灣一半，但其研製的「獅鷲獸」戰機及各式艦艇、飛彈卻享譽國際。從瑞典國防大學來台擔任訪問學者的 Marcel Mangold 表示，台灣與瑞典的國防發展曲線相似，同樣在冷戰後軍力下滑，但瑞典近年已積極整備，「人們從不問『要不要』，而是問『夠不夠』。」但台灣軍隊目標不清、許多政治領袖積極接受敵人說法，說發展民防就是「挑釁」、人民也對戰爭缺乏準備，甚至否定戰爭風險，「如果對方能說服你放棄抵抗，你將在不開一槍的情況下，就輸掉一場戰爭。」

Mangold 指出，關於小國威懾力的研究表明，吸引盟友和人道援助，對戰爭中的弱勢一方至關重要。而台灣面對的情況比烏克蘭、巴勒斯坦更加困難，既未得到大部分國家的承認，更是可能被中國封鎖的島嶼，因此更需展現自我防衛決心：「更明確標榜『台灣人』的特質，例如熱愛自由、民主、和平、進步等價值觀；在國防上更堅定，向潛在盟友展現你有決心、有能力在必要時為主權和自由而戰。」

瑞典從 1814 年拿破崙戰爭後，就未參加一戰、二戰在內的歐陸戰爭，卻在 2022 年打破 200 年的中立國身份，申請加入北約（NATO）。瑞典從 2018 年開始恢復徵兵制，且擁有坦克、火砲系統、潛艦及水面艦艇、飛彈、飛機等完整的軍工產業鏈。

Marcel Mangold 是瑞典與法國混血的政治學博士，原先從事民主理論研究。在俄羅斯吞併烏克蘭的克里米亞與頓巴斯地區後，瑞典也加強國防武力，需要更多學者參與軍事研究，他也因此走上跨學科的道路。近年他來到國防大學擔任訪問學者，研究台灣的國防改革，以及「台灣沒有做更多準備的原因」。

以下是他接受《沃草》的專訪內容：

1. 瑞典的民族／國家認同經驗，能給台灣什麼啟發？

Mangold 認為，瑞典的國家認同主要來自「日常民族主義（Banal Naitionalism）」，沒有一套明確灌輸的愛國教育，而是人們在平凡日常中，找到對「瑞典人」身份的歸屬感，並基於自由、公正平等、實用、進步理性等共有的價值觀，願意為其團結甚至犧牲。

瑞典公民自認有機會充分參與政治、影響政府決策，這種公民與國家之間的高度信任關係，是北歐國家共有的現象，「是戰爭中團結的重要資產，也（正面）影響捍衛國家的意願。」在俄羅斯入侵烏克蘭後，2023 年的最新調查顯示，90% 的瑞典人表示願意在瑞典遭到攻擊時，參與武裝抵抗。

其他與認同、防衛相關的共同經驗，也強化了瑞典人的國家認同。Mangold 舉例，1940 年代郵購興起時，商家寄來的包裹通常會附贈一面瑞典小國旗，結果是「國旗插滿每個人的度假小屋。」

2. 如果台灣發展國土防衛隊，可以在防衛體系增加 40% 人力

「瑞典和台灣都是所謂的小國，且我們現在的國防準備比不上過去（冷戰時期）。」Mangold 坦言，瑞典並非好的參考對象，現今能緊急動員 5.6 萬人與 200 架飛機，不僅低於自身在冷戰高峰的軍力，也低於鄰國芬蘭的現況。瑞典國防在 1964 年達到頂峰，當時人口為 750 萬，較今日（1020 萬）少了 25%，但可動員 80 萬人、超過 1000 架飛機與 1500 輛各式車輛；芬蘭可以在 555 萬人口中，動員 28 萬軍人和 60 萬名預備役，且擁有 900 多個火炮系統，對俄羅斯形成有效威懾。

他務實地指出，如果缺乏盟國支援，台灣與瑞典都無法在大國攻擊下長期自衛，而瑞典已意識到自己的國防耐力不足，需要投入更多人員與裝備，總兵力預計在 2030 年增長到 10 萬人。

「如果台灣有類似國土防衛隊1的概念，可以在防禦體系增加 40% 的人員，並且觸及更廣泛的人民與社會。」他指的是，今日瑞典國防系統由 2.56 萬名軍人、2.2 萬名鄉土防衛隊成員組成，後者佔國防系統的 46%，另有 5.6 萬預備役。

3. 人民準備程度越高，抵抗意願就越強！瑞典民間社會怎麼參與防衛事務？

Mangold 強調，在瑞典的「全面防禦」概念中，包括「國防」與「民防」，也包括政府、民間組織與企業，換言之，所有居民都是防禦的一部分，透過軍隊與民防的相互支援與合作、達到最大防禦效果。

台灣雖然已在 2022 年成立「全民動員防衛署」，但遠未告訴民眾如何做好準備。Mangold 舉例，瑞典向每個家庭發放民防手冊、在媒體上廣泛宣傳與辯論民防戰略，資訊達於每個公民，「如果台灣要認真因應封鎖、混合戰或入侵等不同情境，（政府）需要與公民接觸，並且把他們視為成年人來對待（不要幼體化）。」

民防是整個社會在戰爭中確保社會運作、維持平民生計，為軍隊提供後勤的能力，包括確保醫療體系、供水及食物、兒童保護等，讓人民可以持續工作、學校可以持續上學，也有能力運送傷兵。

瑞典有 18 個民防組織，包括汽車協會、飛機協會、摩托車協會、志願無線電組織、射擊運動協會等，人民根據興趣自發參與，成員共有 35 萬人（佔總人口 3.4%），如果這些民防組織成員想進一步加入國土防衛隊，需要接受至少兩週的培訓（包括武器訓練）。

Mangold 的祖母就曾參加瑞典女性防衛組織 Svenska Lottakåren（英譯：Swedish Women's Voluntary Defence Organization），以其無線電專長協助瑞典監察通訊；祖父則一直在國土防衛隊服務到 70 或 75 歲。

4. 台灣要怎麼做，才能吸引國際支援？

他指出，90% 的瑞典人願意抵抗侵略，顯示資訊越充分、人民準備程度越高、國防支出與軍隊訓練越合理，人們參與武裝抵抗的意願就越高。而即便台灣的主權表述往往曖昧不明，還是有高達 70% 台灣人願意捍衛國家，若能改善軍隊訓練、建立國土防衛（組織），可以進一步提高台灣人民團結與防衛意願，且「越能展現出足夠的決心和準備，越能吸引大國支援。」

Mangold 指出，關於小國威懾力的研究表明，吸引盟友和人道援助，對戰爭中的弱勢一方至關重要。而台灣面對的情況比烏克蘭、巴勒斯坦更加困難，既未得到大部分國家的承認，更是可能被中國封鎖的島嶼，因此更需展現自我防衛決心：「更明確標榜『台灣人』的特質，例如熱愛自由、民主、和平、進步等價值觀；在國防上更堅定，向潛在盟友展現你有決心、有能力在必要時為主權和自由而戰。」

5. 做好準備才能有效威懾！降低防衛是為侵略者「開綠燈」

當《沃草》詢問他，作為外部觀察者，認為台灣的防衛準備有何特殊之處？Mangold 則把所有嚴厲的批評都留到這部分。

他指出，台灣從 1990 年代以來國防衰退非常嚴重，根據他的研究，軍隊似乎學習程度低、裝備差、組織僵化、反對改革，許多措施出自過度理想的儀式與教條、缺乏現實連結，但「戰爭會顛覆一切理想情況」，部隊需要揚棄教條，轉而從經驗中學習與思考。

Mangold 擔憂，台灣軍隊雖從 2022 年以來有所改革，「但改革更像是落在紙面上，實踐則仍保持過去的樣貌。」現代化步兵訓練、裝備彈藥、戰技與戰術都「很糟糕」，後備動員教召也遠遠未達到合理目標。

更嚴重的是，民眾與戰爭毫無關聯、毫無準備，缺乏戰爭與民防知識，甚至否定戰爭風險存在，「中國知道，它的勝利有一半寄託於台灣人民的沈睡。」

他指出，許多台灣領袖積極接受敵人的說法，宣稱民防準備等於「挑釁」，又或「台灣無法避免戰敗、抵抗沒有意義」的投降主義論調，都是錯誤的。關於「威懾」的研究表明，若弱勢一方準備充分，更有可能威懾強勢一方，提高其發動侵略的成本與不確定性；而若弱勢一方表現軟弱，實際上是降低侵略代價，為強國「開綠燈」、邀請對方來攻擊。

他進一步認為，台灣除了在國防挹注更多經費，也可以考慮立法確保軍隊的戰力（訓練、裝備等），引入外部評量機制，甚至祭出罰則，藉以重塑國軍的組織文化。這固然會對軍隊帶來壓力，但「人民本來就有權要求國家盡責，保障共同體的安全與主權。」

他讚許台灣已經啟動民防改革，但仍然必須引入更廣泛的公民參與，由下而上造成改革壓力，讓現代化與愛台意識成為組織的核心精神，打破懷舊、僵化的國軍文化。如果無法從內部實現改革，就應該考慮招聘外國顧問、引入改革的活水，例如美國前副國安顧問博明（Matt Pottinger）就建議台灣，招聘以色列退休人員來教授組織與訓練經驗。

此外，台灣也可在內政部下成立國土防衛隊（第二陸軍），與國防部進行良性競爭，刺激後者持續精進。

最後，他語重心長指出，台灣軍隊對「保衛什麼」的目標並不清楚，最新（2023）的國防報告書中「部長的話」稱國軍對「國土主權寸土不讓，民主自由堅守不退」，讓他「不確定人們要捍衛的內涵到底是什麼」。

反過來說，瑞典軍隊目標很明確，就是捍衛瑞典的自主性，阻止任何迫使瑞典接受外部干涉、放棄自己的目標與價值觀的企圖。

「這涉及我們認識自己是誰，怎麼理解我們所愛、所珍惜、不惜一切代價都要捍衛的東西，也必須理解外部勢力如何施壓、心理戰與混合戰如何運作。」

「而在台灣，這種決心並不清楚，導致缺乏準備、失敗主義，甚至讓敵人的話語成為公共辯論的核心。」