日前《蘋果日報》創辦人黎智英撰文稱「為了懲罰中天，卻毀了台灣的新聞自由，值得嗎？」，臺大新聞所教授洪貞玲對此反駁，「新聞自由更重要的是保障專業自主」，更指出「中天換照，沒有懲不懲罰的問題」，強調中天是否能夠續照，需檢驗的是中天的運作和表現，絕非以新聞自由之名，給媒體造假造神的自由，否則「那才是真正毀了台灣的新聞自由！」十年前因無法忍受業配新聞情況嚴重而辭職的前《中國時報》記者黃哲斌也向《沃草》表示，「支持 NCC 針對過去違規遭罰案例，依法規決定是否換照」。
多位學者以及記者呼籲NCC：依法檢視中天專業表現。（資料照；攝影／賴昀）
在上週一（26）的中天換照聽證會結束後，多張旺中媒體高層的微信群組曝光，再次引發各界對「新聞自由」的討論。據悉，除了臺灣本地觀眾之外，中天也是在美臺人少數能收看到的臺灣新聞台，其影響力極為巨大，但檢視中天在本次執照有效期間，21 次的裁罰紀錄、累積達 1073 萬的罰鍰，如此表現，恐怕未能承擔相應的社會責任。
黎智英：「為了懲罰中天，卻毀了台灣的新聞自由」 臺大教授洪貞玲：黑人問號
《蘋果日報》創辦人黎智英日前撰文評論臺灣的國際局勢，並在文末以附註方式，稱「中天不論是非撐中的立場令人反感，但為了懲罰中天，卻毀了台灣的新聞自由，值得嗎？」對此，前 NCC 委員、臺大新聞所教授洪貞玲在臉書反駁，表示每個人都有意見表述的自由，但新聞自由的意涵還涵蓋保障專業自主、提供真實資訊與多元聲音，監督政府與守望社會，協助人民參與民主活動，行使公民權利。對於黎智英認為換照案是「懲罰中天」，洪貞玲表示「黑人問號」，指出「中天換照，沒有懲不懲罰的問題，拿了特許執照的頻道業者，六年要換一次照，值不值得續照，就看法定的條件是否通過檢驗」。
洪貞玲強調，檢視中天是否能夠通過換照，關注的是這中天的運作和表現，是否符合當初中天獲得衛廣執照時，被賦予的要求，以及中天是否符合給予新聞自由特權的真義？洪貞玲嘆，如果大眾同意「新聞自由」只是給財大氣粗的媒體老闆的恣意妄為的自由、是給媒體造假造神的自由，「那才是真正毀了台灣的新聞自由！」
日前，洪貞玲也投書《蘋果日報》，呼籲大眾應回歸法理與事實來釐清問題、正確看待中天換照案，並指出「新聞自由有賴媒體自律、良好的內控治理，以及新聞記者的專業自主，否則，媒體不配擁有新聞自由的特權。換言之，自由伴隨著責任，新聞自由不是絕對不受限制的自由！」
前 NCC 委員、臺大新聞所教授洪貞玲。（資料照；攝影／賴昀）
前中時記者黃哲斌：支持 NCC 針對過去違規遭罰案例，依法規決定是否換照
在 2010 年，因無法忍受同屬旺中旗下的《中國時報》業配新聞情況嚴重而遞出辭呈、稱「我再也無法說服自己，這是個值得託付的行業」的前中時記者黃哲斌則告訴《沃草》，「中天近兩年有很多爭議事件，站在媒體專業倫理角度，非常不及格」，對於中天洋洋灑灑的遭罰紀錄，黃哲斌也表示，「支持 NCC 針對過去違規遭罰案例，依法規決定是否換照」。
不過，黃哲斌提醒，無論 NCC 最終是否繼續核發衛廣執照給中天，都很可能引發後續的政治效應，NCC 必須進行公開、細緻的溝通，提出說服力足夠的理由，以降低社會的心理衝擊。
中視、中天母公司「神旺投資」。（資料照）
傳播學者張春炎：新聞自由有條件限制，違反法律就不在新聞自由的保障範圍內
暨南國際大學東南亞學系副教授張春炎也向《沃草》指出，《憲法》明文給予言論自由高度保障，但是包括釋字第 364 號解釋在內的大法官釋憲案亦已表明，新聞自由有條件限制，「享有傳播之自由者，應基於自律觀念善盡其社會責任，不得有濫用自由情事。其有藉傳播媒體妨害善良風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利等情形者，國家自得依法予以限制」，意即在不得以的情況下，國家必須允許監理機關對新聞媒體進行他律。
中天新聞多次違背《衛星廣播電視法》第 27 條的事實查證及公平原則，張春炎對此表示，《衛廣法》此條文即是呼應《憲法》精神，解釋為何以「他律」規範新聞媒體。他認為，若媒體未能實踐「反映公意強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟等各方面之發展」的專業職責，違背事實查證、公平原則等最基本的法律標準，國家就必須用法律手段限制。
而中天在本次執照有效期間，遭 NCC 裁罰 21 次、累計罰鍰 1073 萬，張春炎對此評論，NCC 多次累積對特定媒體的裁罰，若不能證實 NCC 是不當裁罰，那麼監理機制就證明這家受裁罰的新聞媒體違反專業，且沒有修正機制，同時也在告知這家媒體「你越來越脫離《憲法》期許新聞媒體要實踐的新聞自由」。
張春炎說，對一家一年十幾億營運額的公司來說，一直重複違規、累計罰鍰，代表「你不願意修正機制」，而這些資料，也將成為監理其他任何媒體的重要依據。法律所裁罰的是特定媒體的行為，若不進行裁罰，將會形成集體效應，「其他電視台也可以這麼做」，結果就是造成集體的民主侵蝕、影響民主機制運作。
暨南國際大學東南亞學系副教授張春炎。（張春炎／提供）
張春炎也提到，如果新聞自由遭到濫用，以致破壞社會安寧、妨害他人權利，法律就必須予以限制，這是言論自由的界線。新聞自由保障的主體，實際上是具有言論自由的全體人民，若新聞媒體違反了法律，自然就不在「新聞自由」的保障範圍內。
中天是在美臺人少數能收看到的臺灣新聞台
臺大經濟系教授、前時代力量立委鄭秀玲也投書《自由時報》，呼籲 NCC 拒絕中天展延執照的申請，指出中天在過去六年未能珍惜國家給予的特許，「為了提升台灣競爭力，NCC 應將此頻道慎選給予能專業經營、多元和客觀平衡報導的新申請人。以此嶄新作為以警示其他新聞頻道，若繼續便宜行事，未來也將面臨不續照的命運」。
此外，一位長期旅居美國的臺灣學者告訴《沃草》，中天是在美臺人少數能收看到的臺灣新聞台，這是在上週的中天聽證會上完全沒有被提到的。
該位學者還提到，除了中天對在美臺人社群發揮影響力外，中國央視（CCTV）也已經專為在美華人設立 CCTV 美洲台，該台是全美有線電視台當中最貴的一台，重點宣揚中華文化，製作水準相當高。他嘆，臺灣新聞台、或任何台的程度，低得令人痛心，「臺灣的真正問題，是文化的問題」。